Суд счел, что бывшая жена наследодателя не знала и не могла знать о составлении им завещания в ее пользу, поскольку не была связана с ним родственными или дружескими связями после расторжения брака.
Верховный Суд опубликовал Определение от 21 марта по делу № 5-КГ23-12-К2 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру в г. Москве по иску бывшей супруги покойного наследодателя, завещавшего ей все свое имущество, а также по встречному иску столичного департамента, настаивающего на признании недвижимости выморочным имуществом.
Гражданка Юлия А. состояла в браке с Д. Ануриным с сентября 2005 г. по август 2013 г. В сентябре 2010 г. мужчина завещал все свое имущество жене, завещание было удостоверено нотариусом. В ноябре 2018 г. наследодатель скончался, при этом, наследственное дело в отношении имущества не открывалось.
Впоследствии гражданка Юлия А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы (далее – Департамент) о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на двухкомнатную квартиру, доставшуюся ей в наследство от бывшего мужа. Истец также просила суд восстановить срок принятия наследства. По словам истца, в феврале 2014 г. она покинула Россию и в настоящее время проживает за рубежом, о смерти бывшего мужа узнала из переписки со знакомой лишь в апреле 2020 г. Кроме того, сын покойного сообщил Юлии А., что отец при жизни завещал квартиру ей.
Департамент обратился в суд со встречным иском к Юлии А. о признании права собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество со ссылкой, что в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя никто не обратился с заявлением о принятии наследства.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Юлии А. и удовлетворил встречный иск Департамента. Апелляция и кассация поддержали это решение. В частности, апелляция добавила, что Юлия А. не доказала уважительных причин пропуска срока принятия наследства, так и то, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства.
Изучив кассационную жалобу Юлии А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда напомнила, что согласно ст. 1154 ГК наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из п. 1 ст. 1155 Кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если тот не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Верховный Суд обратил внимание, что нижестоящие суды не учли, а также фактически не дали правовой оценки обстоятельству, указанному Юлией А. в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, а именно что она не знала и не могла знать о том, что является наследником покойного мужа, поскольку не была связана с ним какими-либо родственными или дружескими связями, а их брак расторгнут в 2013 г.
О наличии завещания, составленного наследодателем в пользу истца по первоначальному иску, известно не было.
«Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было. Только после получения судом ответов на соответствующие запросы подтвердился как факт наличия завещания, так и факт открытия наследства», – заключил Верховный Суд, отменяя решения нижестоящих судов и возвращая дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
